Ненадлежащее оказание платных медицинских стоматологических услуг

  • Статус дела Выиграно
  • Направление Стоматология
  • Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью пациента в результате ненадлежащего оказания стоматологических услуг (протезирование с дентальной имплантацией).
Ситуация/Обстоятельства дела:

25.09.2016 года между Клиентом (Пациентом) и Имплантологическим стоматологическим центром NKclinic (ООО “Эппл Дент”) был заключен Договор о предоставлении медицинских услуг, в соответствии с условиями которого, клиника приняла на себя обязательство оказать пациенту платные медицинские стоматологические услуги по протезированию с дентальной имплантацией общей стоимостью 847800 рублей в полном объеме стандарта медицинской помощи. По факту оказания названных стоматологических услуг клиникой, пациент почувствовал значительный дискомфорт в ношении установленных клиникой имплантатов и зубного протеза. Следствием обращения пациента в клинику и к лечащим врачам явились рекомендации привыкнуть и адаптироваться к обновленному состоянию зубочелюстной системы, однако дискомфорт только усугублялся, в связи с чем пациент, ввиду очевидного бездействия медицинского учреждения, был вынужден обратиться за консультацией в Юридический центр защиты прав пациентов им. Алексея Даниелова, по результатам которой, в целях установления оснований для инициации судебного производства, адвокатами центра было обеспечено проведение независимой медицинской экспертизы качества оказанных пациенту платных медицинских стоматологических услуг. Так, проведенным экспертным исследованием было установлено: несоответствие между заявленными (указанными в договоре и медицинской документации) и фактически выполненными работами (фактически оказанными платными медицинскими стоматологическими услугами) в пользу пациента и, соответственно, ценой оплаченных пациентом в пользу клиники и фактически оказанных клиникой пациенту платных медицинских стоматологических услуг (выполненных работ); Оказание пациенту клиникой стоматологических услуг ненадлежащим образом, не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, а именно: отсутствие реализации избранного метода дентальной имплантации; недостатки в протезировании, усугубление имевшей место на момент заключения Договора о предоставлении медицинских услуг патологии височно-нижнечелюстного сустава в результате допущенных на подготовительном этапе нарушений; погружение дентального имплантата, установленного в области 24 на 6 мм в верхнечелюстную пазуху слева; в области сегмента 13,14 имплантат выходит за кортикальный слой нижней стенки полости носа на 2,5 мм, под медиальную стенку правой верхнечелюстной пазухи; не соблюден протокол дентальной имплантации All-on-4 в части установки дентальных имплантатов (близкое расположение); не поставлены клипы в местах установки винтов, что в дальнейшем привело к возникновению воспаления в местах их установки; протезы, установленные в полости рта, не соответствуют конструкциям, заявленным в плане лечения; причинение вреда здоровью пациента в результате ненадлежащего оказания клиникой платных медицинских стоматологических услуг средней степени тяжести.

По факту получения заключения медицинских экспертов, основания для инициации дела были признаны адвокатами Юридического центра защиты прав пациентов им. Алексея Даниелова достаточными, по результатам чего, в обеспечение прав и законных интересов пациента, было возбуждено соответствующее судебное производство.

Задача:

Доказать вину медицинского учреждения, привлечь медицинское учреждение к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненных пациенту убытков.

Действие:
  • перед инициацией судебного производства обеспечено проведение надлежащего независимого судебно-медицинского экспертного исследования оказанных пациенту медицинских стоматологических услуг;
  • в порядке досудебного производства, реализовано истребование необходимых сведений и материалов, в том числе в медицинское учреждение направлены и исполнены соответствующие запросы об истребовании медицинской документации, о детализации произведенных платежей;
  • в порядке досудебного производства обеспечено проведение необходимых медицинских обследований текущего состояния зубочелюстной системы пациента;
  • досудебное производство: обеспечено изготовление, регистрация претензии в порядке досудебного урегулирования спора в адрес медицинского учреждения, проведены переговоры с медицинским учреждением на предмет урегулирования спора в порядке его досудебного производства;
  • по факту истечения установленных претензией сроков для удовлетворения требований пациента медицинским учреждением, инициировано судебное производство в Лефортовском районном суде г. Москвы, заявлены требования о взыскании уплаченных в счет стоимости ненадлежаще оказанных медицинских услуг денежных средств, о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных клиникой медицинских работ/оказанных медицинских услуг, законной неустойки за нарушение медицинским учреждением сроков удовлетворения требований пациента, расходов пациента на проведение досудебной и судебной медицинской экспертизы (исследования), расходов на оказание юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований пациента в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу пациента. В ходе судебного производства в суде первой инстанции, в частности по результатам производства судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу, исполненной отделом комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы», а также по результатам допроса судебных экспертов в судебном заседании, адвокатами Юридического центра защиты прав пациентов им. Алексея Даниелова был в полном объеме доказан весь объем юридически значимых обстоятельств и оснований по существу заявленных исковых требований, влекущих наступление деликтной ответственности медицинского учреждения в пользу пациента в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, а именно: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вина причинителя вреда; 5) размер причиненного вреда. Между тем, судом первой инстанции 28.03.2019 года было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: с медицинского учреждения в пользу пациента взыскано: 847800 (восемьсот сорок семь тысяч восемьсот) рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении медицинских услуг; 847800 (восемьсот сорок семь тысяч восемьсот) рублей в счет неустойки; 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет понесенных расходов на оплату заключения специалиста; 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя; 20000 (двадцать тысяч) в счет компенсации причиненного морального вреда; 857800 в счет штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22525 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 50 коп.]6 а ВСЕГО взыскано: 2 785 925 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 коп. В удовлетворении остальной части иска, а именно: требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком медицинских работ/оказанных медицинских услуг отказано.
  • В связи с неполным удовлетворением заявленных исковых требований и при наличии безусловных оснований для их удовлетворения в полном объеме, адвокатами Юридического центра защиты прав пациентов им. Алексея Даниелова было инициировано апелляционное производство, по результатом которого, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 16.08.2019 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.
  • В связи с неполным удовлетворением заявленных исковых требований и при наличии безусловных оснований для их удовлетворения в полном объеме, адвокатами Юридического центра защиты прав пациентов им. Алексея Даниелова было инициировано кассационное производство, по результатам которого, Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 16.01.2020 года было вынесено решение об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска пациента о взыскании предстоящих расходов на устранение недостатков оказанной медицинской помощи с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
  • В связи с отменой Вторым кассационным судом общей юрисдикции решения суда в обжалуемой части, 16.07.2020 года, Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение об удовлетворении иска пациента в полном объеме.

Помимо ранее взысканных денежных средств, с медицинского учреждения в пользу пациента также взыскано: 1 500 000 рублей в счет предстоящих расходов на устранение недостатков оказанной медицинской помощи, 750 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанного требования пациента.

Результат:

Аподиктически доказана вина медицинского учреждения, медицинское учреждение привлечено к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненных пациенту убытков в общем размере 5 035 925 (пять миллионов тридцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 коп.

Срок производства: с 23.11.2017 года по 09.09.2020 года – 2 года 10 месяцев 16 дней.

  • принято 23.11.2017 года.
  • Решение суда первой инстанции – 28.03.2019 года (всего проведено 9 судебных заседаний);
  • Определение суда апелляционной инстанции – 16.08.2019 года (всего проведено 1 судебное заседание);
  • Определение суда кассационной инстанции – 16.01.2020 года (всего проведено 2 судебных заседания);
  • Определение суда апелляционной инстанции – 16.07.2020 года (всего проведено 2 судебных заседания).
  • Исполнено в порядке исполнительного производства (пациентом получены деньги): 09.09.2020 года.

Уплачено в счет стоимости оказанных юридических услуг: 250 000 рублей.

Взыскано и исполнено: 5 035 925 рублей 50 коп.

Примеры выигранных дел по направлению Стоматология

Ненадлежащее оказание платных медицинских стоматологических услуг

  • Статус дела Выиграно
  • Направление Стоматология
  • Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью пациента в результате ненадлежащего оказания стоматологических услуг (полное протезирование на имплантантах с немедленной нагрузкой (все включено) по методу базальной имплантации).
20.01.2021

Ненадлежащее оказание платных медицинских стоматологических услуг

  • Статус дела Выиграно
  • Направление Стоматология
  • Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью пациента в результате ненадлежащего оказания стоматологических услуг (протезирование с дентальной имплантацией).
22.12.2020

Требуется помощь? Запишитесь на приём!

Юридический центр защиты прав пациентов им. Алексея Даниелова. Все права защищены © 2008 — 2022 г
Создание сайта WebTense